三国的另一面：曹操是三国时期对老百姓最坏的人

作者兰台，系头条号签约作者

是的，大家没有看错，三国时代最坏的坏人分别是曹操。

传统历史观最不好的一点就是立场往往站在帝王将相、才子佳人角度去考虑问题，即使不得不提帝王将相之“恶”，也不忘补充一句：这是不得已而为之。

然而，事情真的是这样吗？

如果我们把东汉末年到三国这段时间的历史作为一个考察点，仔细梳理就能发现东汉末年最后的“赢家”曹操、刘备、孙权往往都有一个共同的特点：

他们都特别善于压榨和汲取民力。

用句大白话，曹操、刘备与孙权之所以能成为东汉末年群雄逐鹿的赢家，最大的原因是这三个人相比其他群雄，能更彻底的压榨和奴役自己势力范围内的民众。

这里我可以先用曹操与袁绍对比做样本，从唯物主义历史观角度看看曹操与袁绍，究竟谁才是更坏的人。

官渡之战前，北方最大的两股势力分别是袁绍与曹操。

袁绍主要占据青州，并州，冀州，幽州南部；曹操则拥有豫州，徐州，兖州，司隶，和荆州的南阳宛城和扬州的淮南大片土地。

虽然从领地面积上看，曹操比袁绍要更胜一筹，但是经过东汉末年战乱，曹操所拥有的的地盘大多比较残破。

反观袁绍，虽然河北地区在东汉大部分时间不算是汉帝国的核心州郡，但是经过东汉末年的战乱，河北作为偏远地区反而远离了战乱，成为东汉末年华夏地区经济以及农业中心地区：

冀州虽鄙,带甲百万,谷支十年。——《三国志·袁绍传》

也就是说，官渡之战前袁绍和曹操实际情况分别是袁绍虽然地盘比曹操小，但是他的地盘都是当时的精华；曹操虽然地盘比袁绍略大，但曹操所掌握大多数地区都很残破，人口也比较少。

那么，为什么领地残破、人口稀少的曹操能获得官渡之战最终的胜利？从宏观看，原因只有一条：曹操比袁绍更能压榨和汲取民力。

当然，不是说袁绍不压榨和汲取民力，只是因为河北地区经济和农业发展都很好，袁绍没有像曹操那么疯狂的盘剥民众：

绍既兴兵，涉历二年，不恤国难，广自封殖，乃多以资粮专为不急，割剥富室，收考责钱，百姓吁嗟，莫不痛怨，绍罪四也。——《三国志·公孙瓒传》

但是有一点可以明确，袁绍治理河北时，剥削程度比后来的曹操要轻得多，因为曹操在公元205年水淹并且屠戮邺城后，全面占据河北之地后立刻宣布在河北废除旧汉赋税收取制度，改行新法：

有国有家者，不患寡而患不均，不患贫而患不安，袁氏之治也。使豪强擅恣，亲戚兼并；下民贫弱，代出租赋；炫鬻家财，不足应命；审配宗族，至于藏匿罪人，为逋逃主。欲望百姓亲附，甲兵强盛，岂可得邪！其收田租亩四升,户出绢二匹丝二斤而已,他不得擅兴发。郡国守相明检察之,无令强民有所隐藏而弱民兼赋也。——《三国志·魏志·武帝记》

曹操颁布的《收田租令》看上去似乎在指责袁绍把河北搞得一塌糊涂，但是里面却大有玄机。

比如他指责袁绍治理下的河北豪强“代出租赋，炫鬻家财”，目的是“欲望百姓亲附”。

而他的《收田租令》更是废黜了袁绍所实行的东汉旧制，改行新制，这就是“收田租亩四升,户出绢二匹丝二斤而已”，看这公文的行文，似乎曹操公布的新税制很轻，但事实恰好相反，曹操在河北颁布的新税制对民众的盘剥远远超过了袁绍。

根据余鹏飞先生的《三国经济史》以及《论曹魏租调制中的田租问题》学术论文披露，曹操所实行的“收田租亩四升,户出绢二匹丝二斤”无论是田租还是户调都大大高于东汉旧制。

曹操的每户“出绢二匹丝二斤”的户调已经是东汉口钱与算钱的四—五倍，绢二匹丝二斤即使在东汉末年也可以折合粟十四石，而田租则改东汉“三十税一”为“十税一”。

也就是说，曹操《收田租令》表面上是减轻河北地区民众的负担，但实际却大大增加了河北地区民众的负担。

而且根据《论曹魏租调制中的田租问题》论文披露，这种新税制早在官渡之战前就已经在曹操统治区域普遍实行了。

事实上郭嘉在官渡之战前分析曹操与袁绍各自优缺点上，也指出了袁绍在统治上是比曹操更“宽松”的。

汉末政失於宽，绍以宽济宽，故不摄，公纠之以猛而上下知制，此治胜三也。——《三国志·郭嘉传》

当然，这只是曹操对自耕农的盘剥，曹操真正残酷盘剥体现在军屯以及民屯上。

曹魏的民屯，其本质就是彻彻底底的农奴制度，一旦成为曹魏的屯民，那么终生就是屯民，不但毫无人身自由，更有甚者必须世代接受军事化管理，不能随意迁移。

曹操的屯民必须把收获的五成（不使用官牛）乃至六成上缴给曹魏朝廷，而且还必须无条件服从曹魏下派的各种徭役，在战时甚至还要变成士兵参战。

曹操民屯对民众的残酷压榨，可谓是四海驰名，曹操每次在领地内实行民屯都会导致民屯老百姓逃亡。

是时新募民开屯田，民不乐，多逃亡。——《三国志·袁涣传》

更有甚至，非曹操势力范围老百姓听说曹操大军来征讨，都争相逃亡，看到这里大家是不是想起了什么？

是的，曹操进攻荆州时，跟着刘备逃亡的十几万民众与其说是感佩刘备的仁德，不如说畏惧曹操的残暴。

事实上这还真不是个别现象，公元213年，曹操南征孙权不利，于是迁江淮老百姓回河南去做“屯民”，江淮老百姓选择逃亡江南投奔孙权，按照史料记载足足有十余万人之多。

曹操的民屯已经够残酷了，但是军屯比民团还要残酷。曹操建立了一套以屯田士兵妻子儿女为人质的“士家制度”，还颁布了可以说是残暴的《士亡法》，规定如果屯田士兵逃亡，那么就会杀掉这些士兵留在军屯的妻子和儿女，乃至灭族。

时天下草创，多逋逃，故重士亡法，罪及妻子。——《三国志·魏志·卢毓传》

实际上曹操在讨伐袁谭时，因为河流结冰不能通船，于是曹操就强行命令老百姓凿冰通船，结果引发了河北当地民众大规模的逃亡，而针对民众逃亡，曹操不是反躬自省，反而颁布残酷的法令：这些逃亡的民众一旦被抓获，一律处死。

初讨谭时，民亡椎冰，令不得降。——《三国志·魏志·武帝纪》

综上所述，很显然，曹操与袁绍相比，曹操比袁绍要残暴的多，对民众的盘剥也要厉害得多。

有人也许会说，这是曹操为了统一北方不得不如此做。

可站在后人的角度看，为什么一定要让曹操统一北方？为什么不能是对民众更友好的袁绍统一北方？

当然，肯定有朋友会反驳说，真实历史里曹操打败了袁绍，就是曹操统一了北方。

我当然承认这种观点是正确的，但是这和我最开始的主张并不矛盾：

东汉末年群雄逐鹿，真正的胜利者不是对民众更友好的一方，而是更能有效盘剥、压榨、汲取民力的一方。

所以，从这个角度出发，曹操才是东汉末年到三国时期这一历史阶段最坏，盘剥压榨民众最厉害的历史人物。

相比之下，袁绍对民众要温和得多。

END